Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. ",. Ondan sonra yöntem bulunur. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Sonuçta bir aritmetik var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Şu anda Meclis kapalı. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Örneğin Anayasanın 14. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Ciddi bir müktesabatımız var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Yüzlerce toplantı yapılmış. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Demokrasinin güzelliği burada. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Yıllar içinde oluşmuş. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Burada görüş farklılıkları var. Bu çok zor tabi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. 360-400 aritmetiği var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bunların hepsi konuşuldu. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Olağanüstü bir yük var.
Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Olağanüstü bir yük var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Örneğin Anayasanın 14. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Zaten demokrasi böyle bir şey. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu çok zor tabi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Sonuçta bir aritmetik var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ciddi bir müktesabatımız var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Burada görüş farklılıkları var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bunların hepsi konuşuldu. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Şu anda Meclis kapalı. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Demokrasinin güzelliği burada. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Ondan sonra yöntem bulunur. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. 360-400 aritmetiği var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Yıllar içinde oluşmuş. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. ",. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi.