Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bunların hepsi konuşuldu. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Olağanüstü bir yük var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Sonuçta bir aritmetik var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Örneğin Anayasanın 14. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ciddi bir müktesabatımız var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Şu anda Meclis kapalı. Ondan sonra yöntem bulunur. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. 360-400 aritmetiği var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Yıllar içinde oluşmuş. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Burada görüş farklılıkları var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Zaten demokrasi böyle bir şey. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bu çok zor tabi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Demokrasinin güzelliği burada. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. ",. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor.
Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Zaten demokrasi böyle bir şey. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Yıllar içinde oluşmuş. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. 360-400 aritmetiği var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Sonuçta bir aritmetik var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bunların hepsi konuşuldu. Olağanüstü bir yük var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Örneğin Anayasanın 14. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Şu anda Meclis kapalı. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Yüzlerce toplantı yapılmış. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ciddi bir müktesabatımız var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Ondan sonra yöntem bulunur. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bu çok zor tabi. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Demokrasinin güzelliği burada. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Burada görüş farklılıkları var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. ",. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum.