İtirazların reddedilmesi ile aile, dosyayı Anayasa Mahkemesine taşıdı. ",Tekirdağ'da 'antisosyal kişilik bozukluğu' tanısı alan engelli Resul Can Demir'in (27) cezaevinde intiharına ilişkin soruşturmalar, takipsizlikle sonuçlandı. Anayasa Mahkemesinin hak ihlali yönünde karar vereceğini düşünüyoruz dedi. Başvuru sonrası mahkeme, devletin koruma ve gözetiminde bulunan kimselerin kendilerine verdikleri zarardan, kamu kurum ve görevlilerinin sorumlu olacağına dair verilen Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi kararlarına dikkat çekip, soruşturmanın eksik yürütüldüğü belirtip, ikinci kez verilen takipsizlik kararını bozdu ve dosyayı savcılığa geri gönderdi. Mahkeme, Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı, toplanan delillere uygun olarak verildiği ve soruşturmanın genişletilmesini gerektirecek bir eksiklik de bulunmadığı anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kesin olmak üzere karar verildi diyerek itirazı reddetti. SAVCILIK, SORUŞTURMA BAŞLATMADIBunun üzerine savcılık, soruşturmayı başlatmayınca ailenin avukatı Osmançelebioğlu, bir üst mahkeme olan 2nci Sulh Ceza Hakimliğine itirazda bulundu. Buradaki hücrede tek başına tutulan Demir, 2022 yılının mart ayında intihar etti. Olağan hukuk yollarını tükenmesiyle Anayasa Mahkemesine olayı taşıdık. Cezaevinde kalan Demire, Kocaeli Üniversitesi Hastanesinin yaptığı kurul incelemesiyle antisosyal kişilik bozukluğu tanısı konuldu. Bunun üzerine ailenin avukatı Osmançelebioğlu, Tekirdağ 1inci Sulh Ceza Hakimliğine başvuru yaptı. Savcılık, bu soruşturma dosyası için de takipsizlik kararı verdi. Dosya, komisyonda incelemeye alındı. İtirazın kabul edilmesi üzerine başlatılan soruşturmada; cezaevindeki kamera kayıtları incelendi, olay günü görevli infaz koruma memurlarının ifadelerine başvuruldu. AİHM ve Anayasa Mahkemesi içtihatlarına göre, bir kamu kurumu içinde devletin gözetimi altında bulunan bir kimsenin intiharında devletin ve görevlilerin sorumluluğunun bulunduğu açıktır. Bir üst mahkemenin itirazı ile de dosya reddedilince Demir ailesinin avukatı İsmail Hakkı Osmançelebioğlu, soruşturmanın eksik yürütüldüğünü iddia edip, konuyu Anayasa Mahkemesi'ne taşıdı. AYMNİN HAK İHLALİ VERECEĞİNİ DÜŞÜNÜYORUZDemir ailesinin avukatı İsmail Hakkı Osmançelebioğlu, Süreç boyunca etkili soruşturma yükümlülüğünün yerine getirilmesi için soruşturmanın takipçisi olduk. ",. Yaşam hakkının ihlali iddiasının olduğu soruşturmalarda, soruşturmayı yürüten makamların mağdur tarafa da soruşturmaya müdahil olma ve yönlendirme imkanı sağlaması gerekirken; ailenin talepleri, sürekli olarak görmezden gelinmiştir. Tanı alan Demir, en son Tekirdağ F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna sevk edildi. Bunun üzerine ailenin avukatı İsmail Hakkı Osmançelebioğlu, karara itiraz etti. MAHKEME, TAKİPSİZLİK KARARINI BOZDUDemirin intiharı ile ilgili savcılığın başlattığı soruşturma, takipsizlikle sonuçlandı. Konyada çocukluğunda geçirdiği trafik kazası nedeniyle yüzde 41 fiziksel engeli bulunan ve farklı zamanlarda karıştığı yaralama suçlarından cezaevine giren Resul Can Demir, sırasıyla Konya, Tokat ve Kocaelindeki cezaevlerine sevk edildi. Böylesi bir olayda birden fazla soruşturma dosyasıyla olayın aydınlatılması için tatmin edici bir noktaya gelinememiş olması, soruşturmayı yürüten makamın eksikliğidir.
SAVCILIK, SORUŞTURMA BAŞLATMADIBunun üzerine savcılık, soruşturmayı başlatmayınca ailenin avukatı Osmançelebioğlu, bir üst mahkeme olan 2nci Sulh Ceza Hakimliğine itirazda bulundu. Tanı alan Demir, en son Tekirdağ F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna sevk edildi. Mahkeme, Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı, toplanan delillere uygun olarak verildiği ve soruşturmanın genişletilmesini gerektirecek bir eksiklik de bulunmadığı anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kesin olmak üzere karar verildi diyerek itirazı reddetti. ",Tekirdağ'da 'antisosyal kişilik bozukluğu' tanısı alan engelli Resul Can Demir'in (27) cezaevinde intiharına ilişkin soruşturmalar, takipsizlikle sonuçlandı. Bunun üzerine ailenin avukatı Osmançelebioğlu, Tekirdağ 1inci Sulh Ceza Hakimliğine başvuru yaptı. Olağan hukuk yollarını tükenmesiyle Anayasa Mahkemesine olayı taşıdık. Bunun üzerine ailenin avukatı İsmail Hakkı Osmançelebioğlu, karara itiraz etti. Konyada çocukluğunda geçirdiği trafik kazası nedeniyle yüzde 41 fiziksel engeli bulunan ve farklı zamanlarda karıştığı yaralama suçlarından cezaevine giren Resul Can Demir, sırasıyla Konya, Tokat ve Kocaelindeki cezaevlerine sevk edildi. Başvuru sonrası mahkeme, devletin koruma ve gözetiminde bulunan kimselerin kendilerine verdikleri zarardan, kamu kurum ve görevlilerinin sorumlu olacağına dair verilen Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi kararlarına dikkat çekip, soruşturmanın eksik yürütüldüğü belirtip, ikinci kez verilen takipsizlik kararını bozdu ve dosyayı savcılığa geri gönderdi. İtirazın kabul edilmesi üzerine başlatılan soruşturmada; cezaevindeki kamera kayıtları incelendi, olay günü görevli infaz koruma memurlarının ifadelerine başvuruldu. AİHM ve Anayasa Mahkemesi içtihatlarına göre, bir kamu kurumu içinde devletin gözetimi altında bulunan bir kimsenin intiharında devletin ve görevlilerin sorumluluğunun bulunduğu açıktır. Anayasa Mahkemesinin hak ihlali yönünde karar vereceğini düşünüyoruz dedi. Savcılık, bu soruşturma dosyası için de takipsizlik kararı verdi. ",. Bir üst mahkemenin itirazı ile de dosya reddedilince Demir ailesinin avukatı İsmail Hakkı Osmançelebioğlu, soruşturmanın eksik yürütüldüğünü iddia edip, konuyu Anayasa Mahkemesi'ne taşıdı. İtirazların reddedilmesi ile aile, dosyayı Anayasa Mahkemesine taşıdı. Buradaki hücrede tek başına tutulan Demir, 2022 yılının mart ayında intihar etti. Cezaevinde kalan Demire, Kocaeli Üniversitesi Hastanesinin yaptığı kurul incelemesiyle antisosyal kişilik bozukluğu tanısı konuldu. AYMNİN HAK İHLALİ VERECEĞİNİ DÜŞÜNÜYORUZDemir ailesinin avukatı İsmail Hakkı Osmançelebioğlu, Süreç boyunca etkili soruşturma yükümlülüğünün yerine getirilmesi için soruşturmanın takipçisi olduk. MAHKEME, TAKİPSİZLİK KARARINI BOZDUDemirin intiharı ile ilgili savcılığın başlattığı soruşturma, takipsizlikle sonuçlandı. Dosya, komisyonda incelemeye alındı. Böylesi bir olayda birden fazla soruşturma dosyasıyla olayın aydınlatılması için tatmin edici bir noktaya gelinememiş olması, soruşturmayı yürüten makamın eksikliğidir. Yaşam hakkının ihlali iddiasının olduğu soruşturmalarda, soruşturmayı yürüten makamların mağdur tarafa da soruşturmaya müdahil olma ve yönlendirme imkanı sağlaması gerekirken; ailenin talepleri, sürekli olarak görmezden gelinmiştir.